Midnattsvarg

Läser på Newsmill idag om något så motsägelsefullt som en feministisk präst vid namn Annika Borg som tycker att brudar (ja alltså, bröllopsbrudar) ska sluta ”våpa sig” eftersom det blir allt vanligare att brudar på amerikanskt matiné-vis vill bli överlämnade av sin pappa vid altaret, istället för att på mer traditionellt svenskt vis gå fram till altaret hand i hand med partnern. Tacksamt nog är det iallafall brudarna som får utstå kritiken här och inte vi ondskefulla män, det är alltså normalt brudens egen idé som mannen och pappan sedan går med på för att göra henne glad.

So what’s the problem? Jo, folk hänger upp sig på symboliiiken i överlämnandet från pappa till make, förr i tiden var nämligen pappan kvinnans förmyndare fram tills giftermålet då förmyndarskapet överlämnades till maken. Detta bröllopsförfarande skulle alltså reproducera en förlegad syn på kvinnan och är ett jämställdhetsproblem där kvinnor själva (för en gångs skull) är att skylla.

Okej… NEWSFLASH Kyrkobröllop är förlegat! NEWSFLASH. Ska vi prata symbolik? Bröllopsklänningen är vit, det är oskuldens färg och signalerar alltså att kvinnan innan bröllopet är oskuld. Giftermålet i sig? Det är för att ett vuxet par uppenbarligen inte är ett legitimt par innan kyrkan och gud har fått säga sitt, och framförallt har de inte rätt att fornikera. Korset som många söta barn har runt halsen är ett barbariskt avrättningsredskap i miniatyr. Låter ni era barn ha en liten elektrisk stol också? Poängen är, det finns symbolik i allt men men men, symbolik är subjektivt och inte objektivt. Bröllopsklänningen är generellt vit för att det alltid har varit så och det är vackert. Folk i sekulära Sverige gifter sig i kyrkan för att folk alltid har gjort så, inte för att de behöver kyrkans tillstånd och välsignelse. Och om svenska, jämställda brudar med skinn på näsan vill bli överlämnade av sin pappa vid altaret så kan ni ge er fan på att  hon vill inkludera sin älskade far i bröllopsceremonien. Inget annat. Symbolism är ingen evig sanning och framförallt ingen objektiv sanning. Betydelser måste reproduceras för att överleva, annars dör de ut. Så vad Annika Borg med sin debattartikel gjorde var att reproducera just denna förlegade symboliska tolkning av brudöverlämnandet. Jag vill precis som alla andra att den gamla symboliska tolkningen av förfarandet ska kastas på historiens skräphög, tillsammans med allt vad religion heter, men fysiska handlingar har inte mer värde än vi tillskriver dem. Istället för att raljera över gammalt trams, börja skapa positiva tolkningar!